Смотрел в FastStone. Попробовал открыть RAW a фотошопе, результат прежний, RAW разный при разных настройках плёнки

 

в конвертере SilkyPix то же самое

 

Белый свет представляете? Его можно разложить на спектр от красного до фиолетового. Вот как будто белый - это рав, а любой из спектра - жепег. То, что вы видите на экране - это всего лишь один из цветов, потому что вас не интересует белый.
В раве одновременно существуют настройки всех пленок, на экран это невозможно вывести, поэтому выводится то, что можно уложить в жепег.

У вас задача какая конкретно? А то всё это не так и важно

 

популярно объясняете тут вероятно вы правы, но проявляя скажем в фотошопе, я ориентируюсь на картинку какую мне выдает фотошоп, т.е. уже фильтрованную под плёнку, мне хотелось увидеть RAW без обработки фильтрами и уж из него делать то что захочу

 

Я потому и спросил совета на форуме, что непонятки возникли. может это у меня одного так. для примеры делал RAWы в одинаковых условиях, но с разными настройками плёнки и везде ясно было видно отличие, а после конвертации по умолчанию в SilkyPix, получил разные джипеги, а по идее должны быть все одинаковы. Попробую ещё потщательней поковыряться

 

Самый честный видимо строчный dcraw, ключами можно заставить выводить в tiff.

 

Немного не так. Ро-файл в принципе и по определению невозможно увидеть в чистом виде как он есть, по природе своей. Любой конвертер или прога поддерживающая показ Ро-файла, показывает лишь возможное изображение(те наборы данных, которые зашиты в Ро-файле) в виде изображения формата джипег и согласно установленных в проге предустановок показа, изменяемые(в пределах возможности проги) юзером. Для определенных целей, как то - уменьшения времени на обработку и показ результата обработки, уменьшения нагрузки на процессор/видеокарту и т.д., некоторые разработчики реализуют показ через уменьшенное превью-изображение файла джипег данного Ро-файла. Т.е. другими словами - вы абсолютно всегда и везде на мониторе будете наблюдать джипег, будь он самостоятельным файлом или как способ показа данных Ро-файла. А уж выводить далее и сохранять в какой-либо формат - тут полная свобода действия, по потребности. Ну, как-то так, если кратко.

 

кажется разобрался или запутался Я открывал RAW из FastStone и из него открывал как во внешнем редакторе в фотошопе. Картинка сразу открывалась в фотошоп RAW с предустановками jpeg и далее её обрабатывал? но если без обработки нажать "открыть изображение", то картинка открывается в фотошопе без настроек jpg и дальше можно спокойно обрабатывать. При таком раскладе все RAW оказались одинаковыми несмотря на настройки. Видимо нельзя RAW открывать из FastStone внешним редактором. Т.е. столько времени я переделывал настройки jpg, думая что работаю с чистым RAW/ Поправьте если неправ.

 

У меня нет FastStone, могу только предположить, что фотошоп подхватывает то, что ему предлагает к просмотру фаст. Посмотрите что у вас там в фасте установлено по дефолту, он ведь тоже может(по идее) показывать джипег только с основными данными съемки без камерных улучшилок, если ему это дать как задание.

 

Загляните в настройки FastStone - вкладка RAW, много интересного узнаете.

 

Заглянул, по рекомендации в настройки FastStone, поигрался настройками, но картинка оставалась прежней, т.е. RAWы снятые при разных настройках остаются разными, не удалось настройки jpg отключить. Придётся либо фотошоп использовать как описал выше, либо попробовать другой конвертер подобрать

 

Всем доброго!
Хотел бы попросить совета по выбору камеры.
В данный момент снимаю на Canon 5DIII + Canon 5D + набор оптики для них. Портреты, свадьбы, концерты, стритфото... в общем почти всё кроме фэшн/бьюти и предметки. Снимаю давно и много.
Таскать кирпичик изрядно поднадоело. Особенно когда в отпуск летишь. Да и коммерческих заказов в последнее время мало. Посему возникла мысль сменить религию и взять что-то поменьше и поудобнее.
На днях брал на тест X-T2. В целом камера очень понравилась. Есть несколько нюансов, но плюсы перевешивают минусы.
Но стоит это чудо как мой трипятак б.у. Что, на мой взгляд, слегка перебор.
Хотел спросить есть ли смысл смотреть в сторону каких-то других камер фуджи? Как я понимаю матрица и картинка у всех примерно одинакова? Мне крайне важен АФ: точность, цепкость. Особенно в следящем (у X-T2 следящий аф оказался весьма неплох и шустро бегающего джекрассела ловил с небольшим количеством брака). Также весьма важен уровень шума (крайне желательно не выше X-T2 т.к. он уже на 3200 прилично шумит).
Есть смысл смотреть в сторону T10 к примеру? X-Pro2 на фотодне фуджи щупал и там со следящим АФ была совсем беда-беда, так что этот вариант наверно не подходит.
Спасибо!

 

После трипятака по фокусу будет везде тяжело. Тут xt2 без вариантов

Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk

 

T10 не подойдет по скорости работы автофокуса. а по всему остальному вполне нормальная камера.но если вас устроил т2-берите его. на 3200 у фуджей шум терпимый. можно подработать так что будет почти незаметно главное определиться с набором фокусных расстояний.

 

Ну у трипятака следящий АФ никакой. Даже по медленно движущимся объектам по центральной точке не фокусится нормально. Так что это как раз не показатель.

А что не так у Т10 со скоростью АФ? Медленно схватывает? Или просто цепкость не очень? С набором фокусных я ещё лет 8 назад определился )))

 

Могу сказать только за X-T1. Там по сравнению со вторым пятаком все достаточно печально.

 

Ну если по сравнению со вторым пятаком всё печально, то это прям совсем не айс. Значит Т1 автоматом отпадает.
Спасибо!