Кстати, при покупки камеры с китовым объективом, пломба на коробке должна быть?

 

пломба только на пакете с тушкой.

 

Нескромный вопрос возник.У меня скопилось мануальной оптики.Вместо ХЕ-2 куплюХТ-20.И хочу еще камеру чисто для работы с мануалами.Приятель торгует прошей 1 за 350 американских.Стоит ли рассматривать?
Поясню немного,особенно интересует работа фокусировочных "костылей".Зрение хреновастое.Пикинг на е2 бесил,не мог понять навелся или нет.Брал у брата Т1 ,там без проблем.Прошку совсем не знаю.Помогите,люди добрые.

 

На Е1 пикингом практически не пользовался, наводился по увеличенному изображению в видоискателе (клик по колесу, на Е1 оно одно).

 

Спасибо за мнение,но Е1 ведь не идентична про1?

 

По моему на всех фуджиках со сменной оптикой эта функция по умолчанию туда привязана.

 

Да,но не везде она удобна.Кроме того на прошке,например,есть "лупа".Насколько понимаю она оптическая или ошибаюсь.Потому хотелось бы узнать мнение владельцев.И насколько важна медлительность камеры и маленький буфер при съемке мануальной оптикой?

 

Хотел поинтересоваться у форумчан мнением по поводу качества "китового" объектива 18-55 1:2.8-4. С месяц назад перепрыгнул с Canon EOS M3 (был почти весь парк оптики) на Fujifilm X-T2 с китом, пока что. Отснял уже с тысячу кадров и меня никак не покидает устойчивое мнение, что качество фюджинон 18-55 , мягко говоря, не очень, в сравнении, например, с canon EF-M 18-15. Уверьте меня в обратном - реально очень хочется после того, как отвалил денег за новую камеру вместо отпуска. Вопрос не в том, стекло от какого бренда лучше. Вопрос оптических свойств фуджиковского объектива. Мне просто сравнивать больше не с чем, как только с Canon.

Пример 1.
https://drive.google.com/file/d/0B2Yii2a0ylpZV0Rrb21ha1pCaUU/view?usp=sharing
Ветка абрикоса. JPEG с камеры. Обратите внимание на края лепестков. Что за ореол вокруг них? Да, я понимаю, что сделал фотографию на дальнем конце с максимально открытой диафрагмой. Но откуда этот пошлый ореол?

Пример 2.
https://drive.google.com/file/d/0B2Yii2a0ylpZcU5vem5vREwyUDA/view?usp=sharing
Мужик спит на скамейке. Это уже RAF проявлен в LR. Фокусное расстояние 25, диафрагма 7.1. Что ещё нужно для чёткой картинки? Ну, разве что исошник 100, а тут 200. Детализация не фонтан. Обратите внимание на волосы - сплошное мыло. Что за зерно? Или я слишком много хочу?

 

V_A_D, уверяю вас в обратном, как человек, прыгающий между кенон и фуджи постоянно, что 18-55 вполне приличный объектив. сравнивал его с имеющимся 24-70 2.8 II - последний несколько резче, но в целом они вполне сопоставимы. что касается ваших фотографий - действительно, не очень. лайтрум не лучший конвертер. можете raw скинуть?

 

Большинство ореолов - следствие шарпа, чаще всего - в постобработке.

 

Какие тут обиды? Чтобы исключить постобработку, сделаю несколько тестовых снимков и выложу raf. Кроме того, через пару дней приходит новое стекло 55-200. Если ситуация с качеством не изменится, то, либо камера, либо мои кривые руки.

 

Вот raf снимка, который уже выкладывал выше. Назовём его снимок №1:
https://drive.google.com/file/d/0B2Yii2a0ylpZQVBPa01hVHN0U1E/view?usp=sharing

Кроме того, ещё три тестовых снимка:

Тестовый снимок №2: https://drive.google.com/file/d/0B2Yii2a0ylpZb2h6V25Wa3FMU1E/view?usp=sharing
Тестовый снимок №3: https://drive.google.com/file/d/0B2Yii2a0ylpZNmtwTDF4UE96YnM/view?usp=sharing
Тестовый снимок №4: https://drive.google.com/file/d/0B2Yii2a0ylpZaUd1dE9mOHktV0E/view?usp=sharing

Буду очень признателен за объективную оценку технического качества снимков в плане резкости, замыливания, контраста и т.д.

 

V_A_D, да, действительно мыльно. похоже, копия неудачная. открыл в силки и в иридиенте - заметный софт и странные ореолы. это ненормальное поведение для этого стекла.

 

хотя, пейзаж с горой имеет неплохую детализацию. поснимайте разные объекты на расстоянии 5-10 метров на разных фокусных на открытой, тогда может будет понятнее. машины, людей, здания.

 

Вы знаете, я так мучился с 10-24. Брал его новым, кстати. И больше двух лет уговаривал себя, что мыло мне мерещится, ведь все так нахваливают этот объектив. Недавно я приобрел 16-55/2.8 и сравнил фотографии "лоб в лоб". Тут же мне все стало ясно и я понес объектив на диагностику. Приговор - один из блоков линз под замену, ждем запчастей.
Так что я советую поснимать всякие шкалы и миры в идеальных условиях - возможно, что с объективом не все ок.

 

Можно подробнее, куда снесли, и особенно, какие будут результаты, когда отремонтируют. (Лучше наверно в профильную тему про эту линзу)
Тоже с самого начала недоволен своим 10-24

 

внимательно поизучал пейзаж - нет, все таки, тоже мыло. стекло явно проблемное, меняйте.

 

metlion
Отнёс в Онлайн Трейд, срок ремонта 60 дней, по результатам обязательно отпишусь в профильной ветке "было-стало".

 

Сегодня получил новое стекло 55-200. Несколько тестовых фотографий:

https://drive.google.com/file/d/0B2Yii2a0ylpZSmROcUNLOXhlMTA/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B2Yii2a0ylpZQzRPR2NmeTJTNUE/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B2Yii2a0ylpZMUt6VjVDSEY2YlE/view?usp=sharing

Посмотрите, пожалуйста. Кажется, что с тушкой и новым объективом всё нормально.