много! текста. оригинальный тест. я просто посмотрел традиционные промеры на тему, что может выдать вам монитор. почти весь srgb и менее 90% argb.
а тест прикольный)

 

не там смотрели,.... или текста многовато.)

 

Вся система для обработки и отображения 10-битных изображений состоит из трех частей: 1) видеокарта, 2) кабель и 3) монитор. Ключевым здесь является наличие разъемов DP v1.4 на видеокарте и мониторе и подключение разумеется только через кабель DP1.4---->DP1.4. Все остальные варианты, включая DP1.2, HDMI и тем более разного рода адаптеры не обеспечат передачу 10-битного сигнала. Собственно при построении системы ключевым является наличие разъемов DP1.4 на видеокарте и мониторе, так как наличие этого разъема и свидетельствует и готовности вашего железа работать с 10-битным изображением. В системе Apple 10-битное изображение подается через разъем USB-C, соответственно нужно искать комп и монитор с наличием USB-C и подключать только через USB-C --->USB-C.

 

Ничего себе у вас дешевый монитор 87 000 руб, один из лучших, я рассматриваю не дороже 65000-70000 руб, оcтановился на двух моделях, что указал выше, но пока не могу окончательно определиться. А видеокарты да, согласен, для целей обработки фото нет никакого смысла брать очень дорогие геймерские. Я выбирал RX560 исходя из того, что она масштабирует изображение до 5120 под будущий монитор, а ваша NVIDIA Quadro P400 сколько выдает, наверняка не более 3840 или 4096?. Что касается DP v1.4, то это на сегодня самый скоростной интерфейс для подключения видокарта-монитор одним кабелем (ну или USB-C для Apple). Предыдущая версия DP1.2 менее скоростная и подключается ДВУМЯ кабелями, через один подается сигнал на одну половину монитора, а через другой на вторую.

 

Ну так я между ним и Iiyama 2779QQS (5120х2880) выбираю. Пока взял паузу, жду знак, когда тот или другой монитор упадет в руки ... 10 бит цвет вместе с высоким разрешением позволяет увидеть картинку детальной и насыщенной. Для сравнения со своим монитором заходил пару месяцев назад в салон Apple посмотреть 24" Retina 5120 х2880, там стоит панель IGZO, вот это картинка скажу я вам, как в глянцевом журнале, причем панель всего-то псевдо 8 битная (6+2), что говорит о том, что при высокой плотности пикселей 10 битное отображение цвета в каждом пикселе не так важно.

 

Коллеги, можно я попробую подвести итоги?
Вопрос с HDR в изображениях в чем-то аналогичен проблеме цветовых пространств. Если с цветовыми пространствами вопрос хотя бы местами решен, то с HDR, если я верно понимаю ситуацию, - НЕТ.
Цветовые пространства:
1) в JPEG указывается, какое цветовое пространство используется в файле - это стандарно, везде есть.
2) Существуют отработанные алгоритмы приведений широких пространств к более узким, напр. adobeRGB -> sRGB
3а) Если цветовое пространство изображения в файле шире чем позволяет вывести устройство отображения, то цвета за пределами просто приводятся к наиболее близким из возможных. Браузеры на основе WEBKIT с этой задачей успешно справляются. Если приведение не выполнить, то конечное изображение будет выглядеть бледным.
3б) Если цветовое пространство изображения в файле уже, чем позволяет вывести устройство отображения, то кажется что проблем быть не должно. Однако, если вывести такое изображение без преобразования, то зритель увидит перенасыщенные цвета. Опять же браузеры на основе WEBKIT с этой задачей должны справиться.
HDR/SDR (8bit/10bit):
1) Потенциально в каких-то расширениях JPEG (JPEG-XT) может быть указано, что используется HDR, навскидку я так и не понял насколько эта поддержка присутствует и распространена, смущает частое упоминание Dolby Laboratories в этой теме.
2) Не понятно как будут приводиться HDR к SDR, т.к. навскидку я вижу 3 разных алгоритма приведения, каждый из которых в какой-то мере оправдан. (обрезать; провести компрессию; обработать как "фото HDR")
3) Если диапазон исходника и устройства не совпадают, то есть шанс на устройстве отображения получить либо низкоконтрастное изображение, либо наоборот - слишком высококонтрастное.

 

@Stepan, п.2 - можно подробнее? речь об адаптации браузером?
п.3а - так речь об устройствах или софте?
п.3б - см. п.3а

 

п.2 - да, браузер видимо умеет смотреть в профиль цвета монитора, и использовать это для отрисовки.
3а-б да, это все софт должен делать, при поддержке операционной системы. В идеале бы это должна бы делать ОС, но в некоторых ситуациях это невозможно, например когда надо отобразить одновременно на одном экране две картинки одна из которых например в sRGB, вторая - в AdobeRGB.

 

тут путаница какая-то. "Если цветовое пространство изображения в файле шире чем позволяет вывести устройство отображения" а дальше про браузер. устройство отображения таки монитор.

 

если рассматриваем сценарий, когда файл adobeRGB, а монитор sRGB, то скорее всего этапы такие:
а) бразуер запрашивает у ОС полотно/canvas максимального охвата(или дефолтное цветовое пространство). ОС ему дает sRGB, мол "больше у меня для вас ничего нет".
б) браузер смотрит на JPG, и видит что его цветовое пространство не совпадает с пространством canvas, поэтому перед отрисовкой преобразует его в sRGB.
в) браузер отрисовывает картинку на canvas. OC этот канвас выводит на монитор.

Здесь, кстати, интересен момент, способна ли ОС работать с парой мониторов, которые работают в разных цветовых пространствах. Допустим монитор 1 - sRGB, второй - AdobeRGB. Если окошко с браузером с картинкой перетянуть из одного монитора в другой, он корректно отработает цвета? Если да, то мой респект архитекторам.

 

полагаете, браузер способен выдать argb при условии, что монитор его поддерживает? мне кажется, браузер без вариантов режет все, что выходит за рамки стандартного web. вариант 2 вероятно

 

Иначе бы тест с хабра.ком не проходил. Этот тест как раз показывает, что браузеры на основе webkit это умеют.

 

хм, возможно... а может хитрость какая))

 

Все современные браузеры поддерживают разные пространства, как и популярные фотосервисы. Но вот какая интересная штука, я снимаю в aRGB, когда выкладываю на fujiclub.pro вижу нормальную картинку, а когда выкладываю на sony-club.ru, мало того что заметно падает детализация, так еще и картинка зеленит (признак aRGB). Вот этого понять не могу, так как движок у двух форумов одинаковый, настройками управляет похоже один системщик, и даже хозяин у двух форумов теперь один, но результат кардинально разный. По этой причине вынужден заливать фото через ссылку на фликре, он кстати ничего не портит и выдает картинку такую, как я ее вижу на своем мониторе. Впрочем когда выкладываю полноразмер или просто большой файл, при ресайзе до превьюшки фликр тоже съедает детали, поэтому приходится грузить максимум 1280 ...1920 по длинной, если делать например 3840 фликр уже режет детали.

 

надо же, представления не имел. думал просто научились грамотно конвертировать

 

4к это минимум 32 дюйма. 27 дюймов на 4к через совсем небольшое время вызывает желание увеличить диагональ.
По поводу ретин и маков.....выше представленные тесты я открывал на годовалом макбуке коллеги . Не справился. )))) . А так глянцево показывает . А причина глянцевости кроется в искажении восприятия именно с помощью охвата DCI-P3. Матрица то имеет охват, а Сайты и их программисты работают в sRGB. В данном случае это пространство используется как маркетинговый ход (обман). Потому что в результате отсутствия профилей изображение становится сильно перенасыщено ( если смотреть на треугольник профиля) от красного угла к зелёному. другими словами - узкое пространство sRGB растягивают в ширь. Но картинка не становится от этого DCI-P3. а остаётся в sRGB но с исковерканными цветами в насыщенную сторону. Соответственно рядовому покупателю такой монитор оооочень понравится, плюс глянцевое покрытие - ещё усилит контраст. И вопрос остаётся в назначении монитора, вам для ФОТО и что бы красочно?
И DCI-P3 в принципе не надо для фото, и это не панацея и не самоцель, просто оно шире по цветам и становится от этого стандартом. А фото мы отрабатываем в профото, которое ещё шире, но не реализовано материально. Поэтому широкий цветовой охват нужен для обработки фото, но не для передачи в инет. А вот для подготовки к печати хотелось бы ещё шире. Но пока нет таких мониторов....)) поэтому лучше иметь максимально широкий охват на мониторе в первую очередь.
10 бит особо не видно - особенно рядовому человеку. На портретах и на небе бывает иногда помогает, но не всегда. Без парного сравнения на 95% снимков не отличить на глаз.
Количество пикселей тоже не сглаживают градиенты. Поэтому 5к в 27 дюймах тоже "от маркетологов"
Тут очень авторитетный человек доходчиво всё описал:
http://igor-bon.ru/dci-p3.htm ( правда дочитать страницу придётся до конца)
А тут как калибровать, особенно про эмуляции пространств ( которым запутывают маркетологи и горе-калибровщики) Калибруйте на максимум! и будите видеть максимум в ФШ и с1 выставив профиль профото. А потом будете сжимать если в инет, или не сжимать под качественную печать. Применение контрольного просмотра в с1 с профилем sRGB покажет сразу как тухнут и грязнятся цвета. А на обычном мониторе увы....все как в танке смотрят в узкую щель))))

 

Это все, конечно, интересно, однако есть несколько вопросов и замечаний:

1. Вы сами печатаете, ну хотя бы в хорошей лабе (например, вот здесь: https://www.fotolab.ru/price/)?
2. При публикации обычно важно, чтобы твоя картинка выглядела везде одинаково. Этому пока что удовлетворяет только sRGB- пространство.
3. В хорошей лабе (насколько я помню из собственного опыта) машина настроена также на sRGB. В других пространствах файлы не принимаются (то же касается печати свадебных книг).
4. Когда я калибровал свой монитор и макбук в связке и потом приносил и сравнивал отпечатки с тем, что на экране, все совпадало. Калибровка была на 120 кд/см2, 6500К и гамма 2.2.
5. Калибрую я обычным X-Rite Eye-one Display Pro (в свое время себе купил)- более чем достаточен даже для профессиональной фотографии!

Отсюда вывод- если некуда потратить свое свободное время, можно зарыться в цветокоррекцию и калибровку и больше никогда оттуда не вылезти! Для обычных и большинства проф. задач хватает обычного нормального монитора на хорошей IPS-матрице (сейчас ценник должен быть более 50К), при этом воспроизведение набора цветовых пространств неважно!
Если же кто-то работает в типографии или делает фоторепродукции картин для каталогов и альбомов, ну тогда может быть... Но там другие фишки вылезают, причем задолго до обработки и стадии задействования монитора в работе.

 

По сути неважно, что они делают с файлом, поддерживают или конвертируют, важно что на фликре результат вполне приемлемый, а при просмотре со смартфона суперовский. Вот если бы на столе на мониторе 24-27-32" была картинка как на на смартфоне, вот это было бы здорово. Пока видел такую картинку только на Apple Retina 24".

 

ваш монитор поддерживает профото, в котором вы снимки обрабатываете? завидую! зато какие сюрпризы можно ожидать при конвертации в более узкое пространство))
а ретина по умолчанию глянец красивый показывает, не взирая на охват.
и поясните пожалуйста: у вас выходит, что матрица вместо того, чтобы корректно отобразить srgb (что было бы логично, учитывая что это пространство Уже), растягивает его каким- то образом до DCI-P3?

 

со смартфона всегда суперовский)) в смысле ярко и резко