Ну тогда уже не 1/50, а с поправкой на кроп- 1/75

 

Наверное да, но я заметил - если нет тремора рук, на нестабилизированный самъянг 14 мм, к примеру, без смаза можно снимать с 1/14 сек

 

По части сравнения камеры с Т2 могу сказать, что у А3 основное неудобство - отсутствие видоискателя. Несколько расстраивает отсутствие фазовых датчиков, но не так критично.
В остальном, радикального выигрыша по качеству картинки на более старшей модели вы не получите. Ну, автофокус будет чуть более цепкий.
При недостаточном освещении на высоких ISO и на Т2 результат не радует.

Снято с рук к чему-то прислонившись, из обработки только ресайз.

 

ISO 1600, 1/40 без обработки вообще, JPEG из камеры.

 

"...радикального выигрыша по качеству картинки на более старшей модели вы не получите". Вот-вот - у Фуджи тактика такая - заставить человека трижды купить одну и ту же камеру, и трижды - один объектив. Я тоже пока остановился на Ха3 и очередную камеру куплю только после радикальных улучшений, например, когда наконец видео будет как у Sony или что-нибудь в этом роде....

 

Видео на Х-Т2 радикально лучше, чем на Х-А3, а Х-Т3 , думаю, вполне может потягаться по качеству с Sony.
По части качества фото больше зависит от объектива. Но при этом, младшая модель ощутимо проигрывает в скорости и удобстве работы.

 

Согласен по поводу объектива. Купив ха3 я сразу нацепил 18-55 (кит) и обнаружил, что он страшно мылит по доброй четверти кадра слева (справа все норм). Это не просто падение резкости на краях, а именно следствие какой-то несовместимости. На предыдущем х-т10 такого небыло. Нацепил 16-50 - все нормально, и даже резкость повыше чем на 18-55. Итог - все мои потребности - 26 тыс. за тушку ха3 и 8 тыс. за бу 16-50. Вместо этого потрачено в три раза больше))). Видео я все же соневское предпочту. Лучше буду ультразум таскать с собой дополнительно.

 

Что-то я не припомню аппаратной несовместимости Х-А3 с Fujinon объективами. Пробовал разные.
У Вас прошивки на камере и объективах последние установлены? А то возможен вариант, что прошивка на объективе стоит выпуском раньше, чем начали выпускать Х-А3.
18-55 очень хороший объектив, резкий по всему полю и точно не хуже 16-50.

Актуальные версии прошивок тут: http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/fw_table.html#interchangeable_lens
Инструкция про прошивке тут: https://www.fujifilm.eu/ru/podderzhka/cifrovye-kamery/vazhnaja-informacija

P.S. По поводу видео, возможно, Вы правы.

 

Прошивки последние, и прошивка 18-55 наверное более ранняя, но я не думаю, что это будет влиять на изображение. Ни рабочий отрезок ни оптика ведь от прошивки не меняются? Но несовместимости налицо: 16-50 с хт10 был гораздо хуже (общая неидеальная резкость с заметным мылом по углам), чем с ха3. А хт10 + 18-55 - нормально, но ха3 + 18-55 - мазня по левой четверти кадра. Заметно это, правда, при съемке пейзажа или в лесу. На предметке или портрете не видно. В общем-целом 16-50 оптически не хуже 18-55 (чуть больше заваливает дома в кадре, больше ХА), но по резкости - разницы не заметил (да он и по тестам резче чуть-чуть - см. LensTip.com)

 

Да, тут с Вами не поспоришь.
Но чудес-то не бывает. Не может-же один объектив на одной тушке быть резким, а на другой выдавать мыло в левой четверти кадра? Если это не оптический дефект объектива, то единственное из-за чего это может проявляться -обработка в камере, а она зависит от прошивки.
Вы снимали в RAF или JPEG ?

 

Cнимал в RAW, так что никакой обработки в камере. Сейчас я Вам скину два кадра - ха3+16-50 и ха3+18-55.

 

Сравните при 100% (заранее извиняюсь за сюжет, от которого хочется в петлю)) У меня это такое тестовое место с перспективой.

 

Правда, при 100% видно, что у 18-55 правый край порезче, чем у 16-50))

 

У вас разные диафрагмы, это уже не корректное сравнение, поставьте максимальную для данной матрицы (до дифракционного предела) 6,4

 

Попробую, но едва ли что-то изменится сильно. А что - диафрагма 8 для матрицы х-а3 - это запредельно? Для 18-55 диафрагма 8 - самая резкая, судя по LensTip ))

 

судя по этим графикам дырки 5,6; 6,4; 8 дадут примерно один эффект

 

А тут и вовсе диафрагма 4.5. Никто особо не размазан в левой четверти и общая резкость вопреки графикам вполне годная

 

Если объектив мылит с одной стороны кадра, это может быть из-за перекоса оси линз.

При этом рекомендуется сделать кадр пейзажа или улицы, потом перевернуть камеру вверх ногами и еще раз сделать тот же самый кадр. Если на одном снимке мылит левый край, а на другом правый - то это брак объектива.

 

Спасибо, я то и не догадался перевернуть. А в сервисе могут устранить этот перекос ?

 

Это такой тест для проверки симметричности оси линз.

Насчет ремонта не знаю. Я один раз купил такой объектив - вернул обратно в магазин.