Раз вас не устраивает, так и не покупайте 16-55. Зачем себя расстраивать?

 

Что вы имеете ввиду под "уникальным видением"?
15-45 у меня был, его достоинство - резкость на широком в центре. Края на широком и длинный конец полностью, включая центр, плохие. Ну и к тормозному электрозуму я привыкнуть не смог, продал.

У меня в городе, к сожалению, нет проката. А так, дистанционно, трудно сказать, устраивает или нет.

Собираю, так сказать разные мнения, а они действительно сильно разные. Кстати говоря, в ветке попадаются люди, которые говорят об отличной резкости, сравнимой с фиксами правда без предметного сравнения, т.е. бездоказательно). В лучшем случае постят сильно уменьшенные обработанные ЖПЕГи, и они правда симпатичные. А просмотренные мной РАВы , присланные продавцами, этого, к сожалению, не подтверждают(.

 

Спасибо

 

Стоит серьезно подумать, не зря ли Вы купили Н1? И если "почитав эту тему и посмотрев тестовые кадры понял, что он такой и есть на краях, к сожалению", то и 16-55 Вам не нужен. Напрасный расход низачем.

 

Вы правы, сильной потребности в ХН1 у меня не было при наличии еще двух камер. Но не смог я удержаться от Н1 с блоком и тремя батарейками в состоянии новой, на гарантии, и за 52 т.р. При том, что блок мне не нужен и его тысяч за 7-8 можно продать, да и камеру, если что, всегда можно продать дороже.
Но взяв в руки Н1, понял, что продавать ее не буду, скорее избавлюсь от остальных). Она оказалась совсем не большая, но с хватом, которого так не хватало фуджи. А стаб!!! Просто песня! Сейчас снимаю на 56/1,2, стабильно на 1/4 без шевеленки, на 1/2 80% снимков без шевеленки. На 18-55 так не получается. На 16-55 уверен, получится.
P.s. Правда, пока я думал, нулёвый 16-55 за 45 тыс. уже ушел(((. Остался более пожилой с незначительными следами использования, но еще на гарантии и за 46(((.

 

Зачем снимать на 56 на 1/4 ? Это же портретник, им надо снимать людей. А снимать людей на 1/4 можно только фотографам ритуальных услуг, когда не успели вовремя сделать фото на памятник....
У самого Х-Н1, 56/1,2 и 23/2. Однозначно стаб в тушке добавляет этим объективам возможности увеличить выдержку, но до 1/4 не пробовал!
Коплю деньги на 16-55/2,8 как штатный репортажник, ибо репортажить на 23 + 56 не всегда удобно. Долгое время рассматривал 16-80 к покупке, но учитывая текущую разницу в цене и частую необходимость снимать движущихся людей при фиговом свете понял, что для моих задач 16-55 беальтернативен.
Вам в первую очередь надо определиться, что собираетесь снимать. Может и 16-55 под ваши задачи будет не лучше того же 16-80 или 18-55.

 

@Dust_MG, 1/4сек. на 56мм. я привел лишь в качестве подтверждения, что стаб в Н1 с нестабнутыми объективами очень хороший. А вот со стабнутым 18-55 не очень. Я часто снимаю в путешествиях статику вечером-ночью и в помещениях без пыхи. Зумом.

 

Сегодня погуляю по вечерней Москве с 16-55, посмотрю как он в деле. Конечно 2.8 это не фиксовые 1.2-1.4, чудес не ожидаю. Тоже в основном снимаю в путешествиях вечером - ночью и статику , 18-55 полностью перекрывает все задачи днем.

 

класс баян
хт1 20мм

 

я б под ваши задачи смотрел в сторону 16-80.

 

доброе слово
хт1 50мм 2.8

 

На этот объектив если и смотреть, то через полгода, не раньше, когда его из китовых наборов начнут продавать по 25-30 тыс.
Да и что значит под мои задачи? Не очень понимаю. Это профи на работе снимают в одном стиле. А у нас, любителей, задачи очень разные, от свадеб до тревела и что еще в голову взбредет))).

 

Я к тому, что под свадьбы - надо 16-55, а под тревел 16-80, это мои личные предпочтения, т.к. первый тяжеловат и коротковат для тревела, а второй темноват для свадеб Идеального объектива на все случаи не существует .
Думаю что по 25 16-80 ни кто отдавать не будет. Да и 30 пока не видится возможным. 37- 40 в раскитовке - норм цена.

 

Прямо какое-то раздвоение личности, не иначе.

 

@George_N, вы что-то последнее время часто или не догоняете, что я пишу, или специально дуркуете.
Если первое, то поясню. Есть неподтвержденное мнение и ощущение, что при достаточно короткой выдержке и при прочих равных снимок с прибитой матрицы будет стабильнее и четче, чем с плавающей. Лично у меня бывает, что со стабом по непонятным причинам картинка получается смазанная (с 18-55 чаще).
Но если выдержка сильно длиннее, чем 1/ЭФР, то стаб однозначно рулит, несмотря на "особенности", что и подтверждают снимки с 56/1,2 при выдержке 1/2 и 1/4.
Так понятно?

 

Объектив понравился, даже расстроился что не купил его раньше.
Минусов два:
1. Тяжёлый. В сочетании с Н-1 особенно.
2. Нет стаба, но с Н-1 этой проблемы нет. На Н-1 удаётся не задирать ИСО больше 800 что для меня критично (ну не нравится мне шум на более высоких ИСО)
После 18-55 ощущение как будто протерли окно и мир стал выглядеть лучше. Все же 10-24 и 18-55 не самые выдающиеся стёкла (мое ИМХО).
Вообще заметил, что мне нравиться картинка только с объективов у которых задняя линза в круглом отверстии)))

 

А это догнать невозможно...

Понятно. Неподтвержденное, непроверенное, несовпадающее с тысячами других мнений, уникальное и эксклюзивное во всех отношениях. Имеете право его иметь.

 

Что вы, это не мое мнение, а части когорты фотографов.
Вы это тоже не знали, как и то, зачем используются две камеры на съемке?)))
P.s. Представители фуджи, кстати, одной из причин отсутствие стаба на 16-55 назвали менее четкую картинку со стабом. Это из той-же оперы, что "прибитая" и "плавающая" матрица. Ссылка на это интервью попадалась где-то в середине этой ветки.

 

Я Вас с этим поздравляю, Вы превзошли всех владельцев Н1 в познании сути камеры, и всех построили. Вот только мужики то не знают.