Хорошо передает атмосферу, динамично.

 

Вот теперь попал
Выложил в альбом на Фликр свое сравнение 16-55 и 18-55 в НГ каникулы. Тест не особо научный: снимал без штатива, с одной точки, фокусные 18/23/34/55 на минимально возможных для 18-55 диафрагмах. Фокус на дорожном знаке слева. На 55 мм была включена стабилизация (в тушке и в объективе соответственно). Jpeg, все настройки по нулям, WB auto, ISO auto, film simulation Standard. Камера X-H1.

Не знаю почему, но на 34 мм угол зрения получился разный. Может все-таки сошел с точки...

16-55 брал в аренду в Рентафото. Снимал в двух шагах от их офиса на Большой Татарской Обратил внимание, что кольцо диафрагмы слегка уже разболталось: чтобы наверняка получить 2,8 нужно с некоторым усилием докрутить его до упора и придержать, иначе велик риск получить 3,6, сбивается почти как у меня на 23 и 35
Но это только в районе 2,8 , на остальных диафрагмах фиксация четкая.

https://www.flickr.com/photos/98175988@N07/albums/72157712832348046

Посмотрел внимательно и думаю, что на 55 мм фокус все-таки на разных объектах: у 18-55 на здании вдали. Я изначально хотел сделать по 2 вариант: на знак и на здание (ближе-дальше) Но потом не смог разобраться, где какие снимки. Отображение зоны фокуса в программе не очень помогло. И в этом случае (на 55 мм) это сыграло свою роль. У 18-55 здание существенно резче.

 

Второе моё хобби на фото
DSCF5426_1 by Alexey Levakov, on Flickr

DSCF5425 by Alexey Levakov, on Flickr

 

тест вообще не научный. Портретный зум с претензией на художественность в сравнении с заурядным зумом в трэвел режиме.

 

Для портретного у него слишком велика разрешающая способность и чёткость.

 

Все хорошо в нем, втч для портретов, прекрасная пластика. Просто не стоит увлекаться шарпом.

 

И как эти вещи связаны??? У 90/2 и 56/1.2 "разрешающая способность и четкость" не слишком велики? 16-55/2.8 лучший в системе репортажный зум и стоит его оценивать не только по картинке, но и по скорости автофокуса, работе с контровом и другим моментам.

 

При съемке видео как себя показывает? Или с 18-55 разницы не будет?

 

18-55 лучше, т.к. имеет стаб. Но если вы планируете использовать 16-55 на X-H1 или на грядущем X-T4 (или как там эту камеру назовут), тогда 16-55 будет лучше.

 

Я разговаривал с видеографами. Парень, который снимал на Т3 + 16-55, сказал, что даже в видео есть ощутимая разница с 18-55, и не в пользу последнего. Я, честно говоря, не думаю что в видео прям так заметно будет.

 

DSCF5427 by Alexey Levakov, on Flickr

 

Для интересующихся 18-55 vs 16-55: видео

 

Там на бусурманском. Какой вердикт?

 

На широком конце 16 и 18 - это огромная разница для тех, кто снимает мероприятия в небольших помещениях (например, утренники). Сам снимаю на штативе, либо рониным, поэтому стаб мне не нужен. И меньше искажения дисторсии у 16-55.

 

Мне этот вопрос неинтересен, смотреть не стал

 

вднх 2018
хт1

 

в Стокгольм
хт1

 

хт1