Согласен с Вами Если только выпустят версию x-t1 из чугуна

 

Посмотрел, почитал. Со всем (что странно) согласен. В аппарате стоит прошивка 3.0. Чисто субъективно объектив нравится, на 18-55 не поменял бы. Хотя в хозяйстве 18-55 стоит на Х-Е2. Им я тоже доволен, но он менее универсален и рисунок как-то не тот. Моё мнение: если не придираться к рисунку, лениво таскать лишние граммы и душит жаба - то 18-55. Как ни странно, но сознательно брал 16-55 к 55-22/3.5-4.8. Самый "отпускной" комплект. Сравните с Canon 5D MarkII + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 580 пыха.
ХА у 16-55 какие-то странные. Вроде они есть, а вроде и нет. И "напрягают" не сильно. Рисунок мне нравится. Стаб, возможно, был бы плюсом, но его нет и в ближайшее время (судя по дорожной карте), видимо, не будет. "Портреты", т.е. лица снимал. На 2.8 90% попадание. Рисунок в точке фокусировки резкий, а дальше - размытие.
Вывод такой: объективом буду активно пользоваться, он мне понравился, своих денег стоит. По опыту отслеживания цен Фуджи - они (по крайней мере в Кёльне) не снижаются год - два. Бывают "акции" - это где-то 100€ скидка. Ещё пара снимков. Только про горизонт - не надо

 

655 грамм, aps-c, бзк, F/2.8, 16mm...
Как?!

 

Таскать в сумке Х-Т1 с 16-55 - абсолютно не напрягает. При съёмке объектив очень комфортно лежит в руке. Для репортажа альтернативы зеркалкам нет. Спорт - вообще сними только с ними . По поводу сравнения с 18-55 могу продолжить автоанологию: "...У балбес, ездит на BMW, а мог бы рассекать на VW - вдвое дешевле вышло бы!". Прошу обратить внимание на то, что 18-55 сравниваю с VW, а не с "Жигулями".
Выложу ещё два снимка на широком и "длинном" фокусах.

 

Как?
Очень просто:
- солидный конструктив (металл)
- много стекла
- погодо-защищенность
...вот так...

 

кэноновский такой же по характеристикам, но со стабом весит на 50грамм меньше, никоновский на 100грамм тяжелее но без стаба, короче: он вполне вписывается по параметрам и система без подобного родного объектива выглядит не полноценной, но хитом он не станет - это да.

 

Кельнский собор - красиво! Только выдержку бы подлинее, а то не проработаны детали...

 

18-55/2.8-4 - стаб отключить и нормальное стекло!

ПыСы Флаг Французский.

 

По мне так данный объектив вообще не нужен. Как и грядущий 35/2. Делать нужно было 12-35/2.8 или 2 аля панасоник. И стаб там и вес 300гр. Вот это был бы хит.

 

12-35/2.8 на полуторный кроп не получится сделать маленьким и легким, насколько я понимаю.
Собственно, даже у микры такие стекла маленькими не получаются (Панас компактнее, а вот Олимпус 12-40/2.8 уже ощутим). А уж как ощутим 40-150/2.8 у того же Олимпуса...
Тем более, /2.
А вот 35/2, если он будет шустрее нынешнего 35/1.4 и корректен с боке я лично жду.

 

Ну у кого-то получилось + Технологии не стоят на месте. Пластик не хуже стекла. Я когда очки одеваю у меня мозг исо не повышает По поводу 35/2 - готовы пожертвовать светосилой?

 

Готов, почему нет?
У меня много снимается на 35й на дыре 2.8-3.2, а портреты и вовсе 4 и далее (не люблю, когда один глаз в фокусе).
Кроме того, размер-скорость (!)-цена у нового ожидаются получше первой версии. Так что лишним не будет.
Правда, по цене есть подозрения (с учетом курса, и того, что сейчас пока распродают ранее выпущенные запасы), что она не будет радовать.

 

Быстрее - это хорошо, это нужно.
Корректен с боке - это мой дурной русский язык. Имел в виду, что бокеха будет не технично-скучной, как у того же 27/2.8, но и не гаденькая, как у 18-55.

 

Забавно, отрицательное мнение по данному стеклу исключительно у тех, кто его в руках даже не держал, не говоря уж о съёмке

прям, как в том анекдоте про "Рабинович напел"

 

И даже не собираюсь вдруг уроню на ногу

 

Да никто-же не говорит, что он плохой, наоборот хороший , но большой,тяжёлый и дорогой .

 

Ну вот и прибавьте к указанным циферкам единичку А скорость на данной системе уже обсуждалась... не её этот конёк. Где-то тут на форумах, если не путаю, читал что с x-e2 35ка быстрее, чем с x-e1

 

Согласен. Мне у 35го картинка очень нравится.
Но скорость хотелось бы получше (для постоянного ношения с собой в качестве штатника).
Поэтому и надеюсь, что у нового 35/2 она будет получше.

Однако это оффтоп здесь.
По 16-55 могу сказать, что пощупать его пару дней хотелось бы.
Покупать дороже 50-55 не стал был.
Наличие стаба критичным все-таки не считаю (скорость, картинка, общее удобство мне важнее). А вот габарит хотелось бы чуть меньше.