Можно стены, проще будет. Хочется просто увидеть насколько фикс резче этого зума.

 

Мне портреты особо не интересны, есть 85-ки, присматриваюсь как к стандартному зуму на каждый день для всего, что попадется.
Да, насчет жесткости согласен, но верхний пример на F2.8, а мой на F4, может поэтому?

 

у меня есть такое предположение
1. линза с откровенным браком
2. фудж иногда (если снимать, например, подряд один и тот же кадр с перефокусом, а не в серию) дает мыльный кадр, где тупо нет резкости нигде. это со всеми линзами, которые у меня были, причем почти всегда этот кадр где-нить в середине. и гораздо чаще на закрытых дырках. с чем связано хз... так вот для "правильного" обзора спешл выбираются такие кадры, в экзифе все норм. не придерешься...

 

если не для проф работы, то выбор по-моему очевиден - 18-55 однозначно

 

У меня он был, не хочется в одну и туже реку входить дважды, хочется новизны. Самое главное, чтобы погоня за новизной не превратилась в разочарование, вот поэтому и интересуюсь так подробно про сабж.

 

странно как-то... если не понравился 18-55, то другого выбора у фуджа и нет, остается же только 16-55
а лучше тогда 10-24 - там и стаб и размер вменяем

16-55 совсем не "зум на каждый день", это здоровая дура для работы, в отпуск я его точно не потащу!)

а еще 16-50 хвалят по соотношению цена/размер/картинка
но по-моему это уже игрушка для шибко начинающих

 

После сонькиных объективов через переходник LA-EA4 меня уже ничего не пугает! Все равно 16-55/2.8 меньше, чем четыре фикса 14, 23, 35, 56. Да и менять их постоянно не нужно в поездке. К смене отношусь очень щепетильно, если нет стерильных условий, то не меняю (шутка!).

 

Он не заменит этих фиксов, это точно!
тогда уж интереснее 10-24+56 или будущий 90

 

да я думаю, стоит попробовать 16-55. Я заметил, что уже давно не включал стаб на своём 18-55. Ну и к чему он тогда? Цена на 18-55 уже такая, что можно его держать просто про запас на случай необходимости стаба, а в остальных случаях обходиться 16-55

 

Это уже буржуйство))) жииир!)

 

Если это не попиксельный кроп, то даже не знаю что сказать...

 

Тогда плохо. Такой результат я получаю на 70-300 VR в попиксельном кропе на 300мм. А он как-бы мягко говоря не супер на 300мм...

 

да....да... вот после примерно таких снимков, которые являются откровенным браком (да простит меня уважаемый Алесандро) и начинают говорить, что объектив плох...Фуджи плох и т.д.

 

Согласен, по этим птичкам вообще ни о чем судить нельзя. Ждем более обычные фото с него, плюс желательно в сравнении с другими сабжами Fuji, по которым уже сформировалось мнение.

 

тут немного уже не понимаю смысл бзк, почему тогда уже просто не взять зеркалку (преимущества фуджика по шумам были перед старыми кропами, на момент выхода х-про, сейчас ни в шумах ни в дд особых преимуществ уже нет). куча вариантов тушек на любой вкус, никаких вопросов по аф, если кому надо, то выше разрешение и с проверенными стеклами никоном 17-55/2,8, кэнон 17-55/2,8 (с которого делали данного фуджа см. http://lens-club.ru/lenses/item/c_142.html ) или бюджетной токиной 16-50... вес и габариты будут уже те же, а про младшие фф + 24-70 ф4 (24-105 ф4 ?..) молчу.