вот два портрета дочери на 60мм
Есть в инете сравнительный тест 60мм и 56 1.2. Внимательно его смотрел несколько раз и не увидел разницы между ними. Даже в пользу 60мм мнение сформировалось. А раз так, то зачем 55тр на ветер пускать? http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/

 

А в чем цимус 60 перед 55 на 16-55? полстопа или еще что-то есть? просто 56 у зума офигенен и если бы не 2.8, то ...)

 

Мне кажется смысла в 60/2.4, если есть 16-55 - нет вообще.
Ну а у 56/1.2 самое главное 2,3 стопа светосилы. Это оочень приличный бонус. Сам долго думал, но решил что 2 стопа лучше быстрого аф. Для меня в любом случае. Но пока много не снимал на 56, поэтому не понял на сколько я ошибся.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Ну вот и я о том же. Но у kadrjan, как я понял, есть и 16-55, и 60. Отсюда и возник вопрос

 

Все же не 55тр., а дополнительные 20-25тыс, если сравнивать новые объективы (60 и 56мм).


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Возможно вы и правы, но сам я на 16-55 портреты не снимал, объектив куплен, но еще в пути. Как придет, то сравню его 55мм 2.8 и 60мм 2.4.

 

Тут дело не только в светосиле. Важен рисунок стекла. На 60мм мне рисунок нравиться больше, поэтому и не вижу смысла переходить на 56мм. А дырка 1.2 в портрете реально не востребована. Зачем портрет с одним резким глазом?

 

Ясно! Я думаю, вам понравится)

 

Тут все относительно, я, например, люблю снимать с минимальной грип! к тому же еще есть поясные и ростовые, где 1.2 очень даже в тему - и резко все, и задник размыт)

 

У меня вторым фотиком Кенон...купил недавно для него ЗУМ 70-200мм, размывает задник в хлам. Первый день съемки понравился, может необычностью. Потом приелось до тошноты.
Вот такое размытие мне больше нравится.Но дело вкуса.

 

тут как бы про его целая тема http://fujifilm-x.ru/threads/fujinon-xf-60-2-4-macro-r.102/page-27

 

Я как бы в курсе) Хотел посмотреть примеры снимков автора комментария.

 

Это оказывается меня проверяли, а не объектив)))

 

Ой всё))

 

Сергей, я уже писал, что этот график по 56/1.2 на lenstip.com вызывает сильное сомнение. В свое время детально изучал-тестил этот объектив, нет там такого падения резкости в диапазоне 1.2-2.8. Хоть убей, но нет. Объектив очень похож на характеристики 60/2.4, если плавно экстраполировать его график разрешения на диапазон 1.2-2.4. Да и многие владельцы уже подтвердили на форуме, что 1.2 - прекрасно рабочая дырка.

 

Надумаете, готов поменяться, если что - пишите в личку. Мне как раз нужен объектив на каждый день, чтобы постоянно в машине был и чтобы ничего не перекручивать. Для более серьезных кадров есть ФФ с другой оптикой.

 

Я когда примерялся к 90/2 пару месяцев назад в магазине, мне он показался слишком узким, все таки кроп. 56/1.2 имеет гораздо более широкий круг применения.

 

Вот два графика 60мм и 56мм соответственно. Конечно у 56мм разрешение выше на одинаковых дырках.Но на 2.4 разница не вилика. А эта дырка и является основной. Он и быстрее, но значительно дороже. А вот на портрете его преимущества перед 60мм не вижу, хоть убей. Тоже долго думал на что деньги потратить на 56мм или на 16-55. С учетом что 60 мм у меня есть и им полностью доволен решил брать ЗУМ. На мой взгляд от ЗУМа намного больше пользы в данной ситуации. Он заменяет все фиксы сразу, даже любимый 35мм продаю.На 2.8 и выше он его превосходит значительно.
И еще, 16-55 на дырке 2.8 и f=55 сворачивает картинку похожую на 56мм с дыркой 2.4.
Возможно я и ошибаюсь, но не стал бы менять этот ЗУМ на 56мм...

 

По моим ощущениям тестирования 56\1.2 на денежных купюрах на 1.2 у него разрешение где-то 50-55 на 40-45 lp\mm. Да и вы сами можете видеть, что для 1.2-1.4 график как-то неестественно скачком падает вниз.