Уже давал эту ссылку- Кевин Маллинс http://www.kevinmullinsphotography.co.uk/ Снимает свадьбы на X100s и X-T1 XF 56/1.2 в паре.

 

Хотя свадебное фото и относится к репортажу, но со своей спецификой. Свадьба дает возможность выбирать момент и если какой-то момент будет упущен, то ничего критичного не случится - та же рожа еще не раз мелькнет, а "обязательные" моменты (надевание колец и т.п.) не слишком динамичны и известно заранее когда и где произойдут. Если будет потеряно какое-нибудь действие, то тоже не критично, именно о нем вспоминать вряд ли будут. По этому хоть это и не лучший выбор, мягко говоря, на фуджи снять свадьбу в принципе возможно, отпечатки всеравно 20*30 и 15*20 с ними проблем не будет, если ИСО не слишком задрано.
Репортаж в более широком смысле и фуджи не совместимы. Репортаж предполагает, ураганный и точный автофокус, гарантированно срабатывающий в любых условиях и развитую линейку качественных телевиков. Когда фотограф идет снимать, например, митинг, он понятия не имеет какие будут условия, где ему удастся влезть, когда что-то происходит есть одно мгновение, чтобы среагировать и важно, чтобы техника не налажала. Про спортивный репортаж я вообще молчу. Какие-нибудь премьеры и мероприятия - тоже. Фотографа не везде пустят, опять не известно, где можно будет стоять, а важные рожи могут мелькнуть только раз.
Да и ОТК фуджик не везде пройдет, если серьезный глянец репортаж заказывает, например, конечно если нужно взять именно этот снимок и поставить на всю полосу - пошаманят и поставят (если он при хорошем свете и ИСО не задрано), но рисковать профи и тут не станет. Те же 16мп 1дХ и д4с тянуться совсем по другому и ОТК пройдут без проблем, ну с учетом разницы ничего удивительного в этом нет.

Для всего есть свои инструменты. Конечно и свадьбу лучше снимать не на фуджике, но если фотографу хочется, а заказчики не требуют особенно крупных отпечатков, то фуджик вполне подойдет и, возможно, осуждаемое стекло для этого будет удобным... но еще неизвестно, как оно себя покажет...

 

Вот приятно, что наш Фудзик сравнивается не с "одноклассниками",
а с ФФ камерами профессионального уровня! Да, автофокус не "ураганный",
да и картинка тянется не так как у ФФ, но эта камера притягивает и хочется
снимать ею снова и снова...
У каждой камеры есть свои недочёты и достоинства. Каждая камера пригодна
для определённых задач. Фудзик - для души! А у некоторых коллег и для
работы. Можно спорить до хрипоты, но все тут присутствующие выбрали
этот бренд и не жалеют об этом!

 

Одноклассники на Фудж и не наезжают , наезжают старшие наши братья,чтоб превосходством насладиться,но как-то слабо получается, образцы как-то не впечатляют а на словах плохо верится!

 

Уважаемый, сколько свадеб сняли Вы, чтобы так рассуждать? После таких слов про свадебную съемку Вы простой теоретик с фотоаппаратом! Извините, но думал о Вас лучше!

 

San-San, два раза снимал свадьбы знакомым - бесплатно. Но оба раза люди остались довольны результатом, т.к. я точно знал, что им хотелось бы получить. Я не зарабатываю фотографией. И действительно, не имею ни малейшего представления чего хочет "среднестатистический" заказчик - только общие представления. На второй свадьбе (подруги жены) была и бомбила - результат сильно не в ее пользу, хотя девочка честно и качественно отработала свой кусок хлеба. Эту свадьбу снимал на фуджик, но с учетом возраста "молодых" пришлось попыхтеть с обработкой, не думаю что обычный свадебщик, у которого поток в тысячи кадров, будет так морочиться с ликрифаем и т.п. Просто пример, где хорошо видно, исходники поубивал давно этот случайно выжил, сохранился только финал (в данном снимке есть лажа в виде кривого рисунка на стене справа, но единственный исходник и видно обработку руки, шею, талию, а жениху пришлось сделать улыбку, т.к. в процессе не улыбнулся ни разу и все время опускал глаза, про морщинки и кожу понятно, и главное не увлекаться).

Если бы снимал я постоянно и зарабатывал этим - другое дело. Я знал потребности конкретных "заказчиков" и сделал то, что им хотелось и было приятно получить. Пара портретов 30*40. Несколько портретов, "ключевых моментов" и фотографии гостей в альбоме 15*20. Весь вопрос - что хотят/просят заказчики.

Григорий, мои рассуждения были о другом.
Фуджик плох для репортажа? Да, и что?!!!
А д4с - охренеть какой неудобный для селфи и вообще не умеет постить в фейсбук и инстаграм.
Для каждого фотографа есть свои требования и своя камера. Я не говорю, что фуджик лучше или хуже камеры айфона или д4с - все от задач. Если непрерывно снимать г...носелфи для фейсбука, то фуджик хуже айфона, если репортаж - то хуже д4. Если нужен хороший джпег, не упираться на сложныйе по цветам пейзажи и не печатать слишком больших снимков - фуджик великолепная камера.
А аналогов у фуджика просто нет. Кроп 1,5 весь чисто начальный, кроме фуджика единственным производителем старших кропов 1,5 является пентакс, у которого нет 35*24, правда есть кропнутый СФ. Единственный ближайший конкурент фуджика, с которым его есть смысл сравнивать это олимпус микра 4/3, но он огрызок по сравнению с фуджиком - кроп 2 тоже несравнимо. Так что сравнивать с чем-то фуджик это тема для флуда. Сравнивать можно д4 с 1Дх, д7000 и 7д, д5000 и ребел и т.д. Но у фуджика нет прямых аналогов. Кропнутый нэкс - чисто начальный и это другой сегмент, а старший (а7...) уже фф и они в разных категориях.

 

Сорить не буду, но вот для такого сабж + вспышка, которая посильнее были бы вполне.
Все на 35 и пара на фойхт 15, вообще без вспышки. Файлы обработаны, далее тупо "сохранить для веб".


п.с. о, один неотликрифайенный нашелся (цвет, экспозиция детали и т.д. поправлены, а невеста не обработана) проглядел или с этого диска не финал?... третий по счету!

 

Для такой съемки я не спешил, не пытался отрабатывать кусок хлеба, просто снимал в свое удовольствие. Правда потом морочился с обработкой.
Чего мне не хватало решительно - так это хорошей вспышки. Если бы снимки из помещения надо было печатать форматом побольше - кранты. И, самое смешное, что два стопа, которые давал 35/1,4, если его сравнивать с ф2,8 были в данном случае критичны. А вот стаб - ни разу бы не помог. Соответственно в таких условиях спасет или вспышка, или никон дф, д4, сони а7с с их высокими ИСО.
Дама отликрифаена, но без фанатизма. Типовых "поз невесты" избегал сознательно.
На снимке с бокалами зум бы очень пригодился, т.к. и башка сзади мешается и т.д., а в другом месте было не встать. Если бы подобные съемки были для меня важны, то, возможно, искал бы вариант с зумом.

 

Про морщинки я не говорю, это Отче наш...
Давно проверено, что если снимать даму и в фотошопе исправить шею, плечи, талию, ноги и руки, увеличить или поднять грудь, то она себя узнает, ни на секунду не думает, что это фотошоп. Сама себе нравится и говорит, что "вот этот снимать умеет, а тот - нет у него руки из ж... растут и не давайте уродам в руки камеру!"
была одна дама и ей решительно не мог угодить. Никак не мог понять, что ей хочется получить. Говорила, что ее не умеют фотографировать, а вот один - смог! Когда посмотрел, что она считала удачным снимком и ракурсом понял "где собака порылась"...
Снимки были сделаны нейпойми чем в упор со зверской дисторсией, которая изменила форму всей головы Дальше всегда легко мог ей угодить.

 

[IMPORTANT]друзья, хорОш в профильной теме письками мериться, идите в курилку..[/IMPORTANT]

 

виноват, больше не буду, повелся... правда, виноват...

 

Поздравляю с покупкой! Ждём фоток с обновки!

 

Поздравляю. ИМХО более удачный выбор в качестве тревела. Легче-меньше и есть теле диапазон. ЭФР 200мм на длинном это уже вполне себе теливичек. В отличии от сабжа его 35-кой и 18-м +- два шага уже не зменишь. А уж если и брать тревел зум, то с теле диапазоном, иначе какой в нем смысл. В принципе под поездки достаточно пары 18-135 + 35/1,4 для вечера и красивой картинки. Для большинства видов использования эфр 200 - за глаза на все рядовые нужды, если за пугливыми птичками и дикими зверушками не бегать (ну и обнаженными соседками в доме напротив ).
Вообще удивительно, что 18-135 у нас практически не представлен, как тревел он действительно универсален, хоть и здороват. А 16-55 кроме репортажа мало применим и не так универсален.
Ждем кадров!

 

Монопод при массивном объективе вещь хорошая. Особенно в паре с головой пистолетного типа с кнопкой. Видел недавно у одного товарища.

 

Я бы монопод рассматривал как замену штатива там, где штатив, по масса-габаритам, использовать невозможно - театр, концерты, спортивные соревнования и т.п. Это не равнозначная замена. ИМХО

 

Мне кажется вы сами дали ответ, на эту "несправедливость" - здороват