Не опечатка, 18-55 брал дважды. Собственно, он и сейчас есть, отдал жене. В общем, пост про то, что не нужно делать, как я, нужно брать сразу 16-55. Просто на голову выше остальных зумов, кроме, разве что 50-140 и 10-24.
А так вообще, я свою дрим-тим собрал, три топовых зума и три топовых фикса.

 

А как он по резкости по сравнению с 10-24? На уровне? Или всё таки проигрывает?

 

Меня сильно удивил факт, что по резкости он проигрывает 55-200, сравнивал в лоб на фокусном 55

 

Потестирую, как время будет. На 16/2.8mm углы, конечно, не фонтан - там и падение и хроматика, но это в самом углу и все же крайнее положение зума, трудно его сильно в этом винить. На f/4 или 18mm уже гораздо лучше.

 

Подтверждаю.Такая же фигня.При недостатке света и контрастном фоне возможны ошибки Аф.

 

Полтора месяца назад тоже купил этот объектив. Нужен был, в основном, для фотографирования детей. Дети, как известно, на месте не стоят, а позировать редко соглашаются. Критерии выбора были такие: быстрый автофокус (быстрый, конечно же, в рамках системы), универсальность, светосила и картинка приемлемая (здесь более чем приемлемая). Купил у продавца на E-bay в отличном состоянии (примерно полгода использовался), с B+W нейтральным фильтром в комплекте (считаю, что объектив с такой большой передней линзой нужно обязательно эксплуатировать с защитным фильтром). Кстати, у меня x-t1, брал с объективом 35мм f1.4. 35мм f1.4 устраивал всем кроме скорости автофокуса, да и влагозащиты хотелось... камера ведь с влагозащитой. Предыдущий владелец решил поменять 16-55мм f2.8 на 16mm f1.4. До зума он, в основном, использовал, кстати тоже для детей, 23мм f1.4. Основными причинами замены были: большой вес и не максимально возможная светосила, плюс ему надо был широкий угол. Хотя в переписке он заметил, что теперь с двумя зумами ему только универсальности будет не хватать и возможно вскоре ему снова придется докупить зум. Мне тоже сначало хотелось купить именно 16mm f1.4, но универсальность победила (полностью перечитал соответствующие ветки здесь, несколько зарубежных форумов и обзоров и думаю с выбором не ошибся). Мне такой широкий угол редко надо, особенно с полностью открытой дыркой. Теперь впечатления о зуме. Скорость автофокуса после 35мм f1.4 впечатлила, особенно бесшумность работы. Поначалу при зумировании всегда думал о потере светосилы, старая привычка, ведь зум с постоянной светосилой у меня впервые. Но постепенно привык, все-таки как же это удобно. Ну и после фикса как-то тоже не привычо было не ножками приближать объект съемки. Картинка меня вполне устроила после фикса, да и снимать людей (детей) с f2.8 все-же предпочительнее, чем f1.4 (если не нужно размытие заднего фона, то малая грип создает больше проблем, чем дает преимущество при съемке в помещениях, а толковая вспышка пока только в планах - fujifilm ef-x500.) В общем, недостаток светосилы буду решать покупкой вспышки. Понимаю, что вспышкой надо уметь пользоваться, но без нее как бы тоже нельзя. А постановочный свет, так это больше для студийной сьемки с неподвижным объектом съемки. Объектив очень хороший, но большой и тяжелый, на шее фотик теперь долго носить не хочется, стараюсь ложить в сумку. Но на мой взгляд его достоинства перевешивают все недостатки. Так, что если позволяют финансы нужно брать. На блики при контровом свете пока не проверял, но и не заметил, потому как всегда использую бленду. Теперь не нужно долго сидеть и выжидать момента съемки. Вышеуказанных в этой ветке проблем с объекивом не заметил, все работает как надо. Мой выпущен в декабре прошлого года. Думаю, что к этому времени потенциальные косяки с качеством уже победили. ну а брак он везде может быть.

 

на сколько батарейная ручка решит проблемы со смазом и отсуствием стаба ?
Мне нравятся фокусные 16-55 . Вот и думаю - стоит ли менять 23 1.4 на сабж

 

Батарейный блок от смаза не спасёт. 1\160 , и все должно быть нормально. Это для страховки. А так....1\125 вполне можно работать с нединамичными сюжетами. Блок решает в основном проблему с питанием и развесовкой с зумами. Ну и монитор работает лучше, яркость не прыгает. По АФ видимой разницы не заметил с бустом. Зато батарейки кушает прилично. По сравнению с 23/1.4 , зум конечно удобнее там , где на нужна светосила с 1.4.

 

А зачем менять? Фикс совсем не мешает зуму и наоборот.

 

не хочу повтора фокусных
очень доволен покупкой 10-24 с отличным и очень эффективным стабом
23 1.4 теперь не особо нужна - поэтому и задумался о 16-55

 

Какой же это повтор фокусных, если светосила принципиально разная?
Я беру в сумку на каждый день 16-55 и 35/1.4. Если нужен ширик, то 10-24 и 23/1.4. На портретную съёмку 56, 35 и 50-140. Как-то так...

 

На этом фокусном могу обойтись без 1.4
Сейчас у меня есть 10-24 , 23 1.4 , 56 1.2 , 90 2.0 и телевик 50-230

90 для улицы понравился больше , чем 56
Вот и думаю о замене 23 и 56 на 16-55 и к нему , возможно , 35 1.4 , но сомневаюсь из-за отсуствия стаба

 

Народ, а подскажите - как по фокусу объектив, особенно в тёмных условиях (iso 1600-3200, 2.8, 1/160 например)? Думаю брать стекло взамен 24-70 на ФФ, но смущают рассказы про плохой, рыскающий фокус в сумерках

 

Это кто такое пишет?

 

Много кто.

 

На хт2 /20ке все норм будет с данным сабжем, 1е и 2е поколение рыскает фуджей...

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Понял, спасибо! Решил брать в общем Протестирую, не понравится - продам)

 

Не так давно взял 16-55 на x-t2. До этого был Nikkor 24-70 2.8g на Никон d700. Если говорить только о скорости фокусировки, то , на мой взгляд, фуджи-связка не уступает никону. В темноте также сильной разницы не заметил.