Смотря с чем сравниваьт 5d3+24-70. тяжелее Но вот мой бывший olympus em5-2 + olympus 12-40/2.8 прям сильно легче В общем и целом, меня устраивает После рассказов про его размеры ожидал большего)
Приобрел вчера в связном. При открытии коробки эффект "ВАУ" присутствует. Очень красивый, металлический! По размерам тоже думал будет больше. Прошивка стоит самая последняя из коробки. На 55 mm F 2.8 резкость норм!) Пока только на даче баловался. Цветочек на 55 mm F 2.8, песик 16 mm F 3.2. Не знаю как загружать по другому фотографии. Я тут новенький. X-T20 + 16-55 F 2.8
Кстати, насчёт ВАУ-эффекта... Я понимаю когда на бюджетных стёклах мешочки дают вместо нормальных кофров (а-ля сигмовских, или хотя бы кэнонвоских), но блин, купить стекло за 75000 и обнаружить там кусок тряпки вместо нормального чехла.. я хз, неправильно это(
seenbyheart, да, это точно! открыл, посмотрел этот мешок, и обратно засунул в коробку) после sigma art вообще не катит... хотя никогда ими не пользовался. но и за мешок спасибо)) от пыли защитит если хранить не на тушке.
На ютюбе есть англоизычное сравнение минут на 18. 18-55 проигрывает по резкости сильно, особенно по краям кадра.
Да, на 2.8. Хотел снять на 35\1.4 . Но места мало для манёвра. А на 56 и подавно.... На этих снимках практически в контровом. Но всё тянется неплохо.
В магазе при покупке 16-55 поинтересовался у продавца мнением насчет сего объектива. Тот так расхваливал, так расхваливал, говорил, заменяет вообще всё, даже длиннофокусные! А что, так и правда ведь:
Этой "тряпочкой", если что, стекло и протереть можно, да и компактно, при том, что мягко. А Сигмовсие чехлы, как ящики, хрен куда эапихнёшь
