Да и ведёт к прогрессу в электронике,дифракционный предел на закрытых диафрагмах я думаю не ухудшится изображение относительно более крупнопиксильных матриц.

А в Лейке законы значит не действуют?

 

Где-то на вскидку f4-f5.6

 

Не. Стоп. Это я ошибся. Это для 50МП.... для 120 соответственно около 2.8-4 будет

 

а позиционируют как аналог человеческому глазу? Мне представляется, что смотреть с такой грип проблематично - центр детален, остальное в мыле.

 

Отсюда переносить не умею. У меня только в "Другие Камеры" полномочия.
А. про кроп я и забыл. Значит еще хужее.... Т.е. точно меньше 4
5.6 это на микре 16мп. а микра 1/4 по площади от фула. т.е. на ФФ тот же придел при 64мп.... Далее считать лениво.

 

Чесное слово ,у человека с этим совсем плохо!

 

На кропе Фуджика при 64мп дифракционный предел 4,0 но и на 5,6 разницы не будет, а это самая рабочая диафрагма!

 

Пример пожалуйста леечного автофокусного 50-140/2,8

 

Ммм... Дифракционный придел 4 это значит что на 5.6 уже будет заметное падение детализации
Было тут исследование: Так вот, тот же Д800 на f11 уже по разрешухе падает до 16мп.

 

Митя, ну не разочаровывайте нас такими рассуждениями А то подумаем, что Вы совсем уж новичек в фотографии
Я могу сказать, что с Фуджи, с ее "жалкими" 16мп печатаются 40х60 спокойно, у меня вся столовая завешена. Великолепное качество, хоть вблизи, хоть с расстояния. Приложив руки, можно без потери качества увеличить разрешение до метра по длинной. Это если вдруг когда до выставок доросту. А больше - зачем? На баннеры? Так на баннерах разрешение нужно минимальное, так как издали смотрится. Поэтому - 120 мп (и даже 36 те же) нужны только профи. 24 мп - предел мечтаний и применений для большинства профи и всех продвинутых любителей. Больше не нужно. Если только на пиксели онанировать, но это же не про нас, верно?

А объективы растут с размером матрицы и разрешения, это безусловно. Тут даже и сомневаться нечего

 

Да не нужен он мне лично , фиксов достаточно!

Даже и пусть 4 вполне достаточно, а вот для ФФ 5,6 похуже будет.

 

Достаточно для чего, извините?

 

Полностью с Вами согласен, я так , чисто теоретически сказал , что если будет картинка ещё лучше и только при таких условиях, я не против!

 

Чтобы фотографии нормальные делать, и сейчас стараюсь сильнее 5,6 не закрывать.

 

Проблема в том, что при одном размере матрицы на этих дырках будет пофигу, что там 50 что там 36
Но Кэнон да, протролил мегапикселеманов конкретно

 

хочется по этому поводу потролить, но не буду
Хороших Вам снимков на разных значениях диафрагмы

и это... модераторы, может отрезать этот кусок флуда в отдельную тему "фантазии в 120 мп"?

 

Еще раз извините, но какие именно вы нормальные фотографии делаете на f4?

 

)))) нашел жертву. да пусть @Митя пейзажи поснимает на значении 4, особенно на кропе 1.2. потом к вопросу вернемся.