ещё один знаток жанрового фото?)
ну давайте ваши критерии ...

 

я ничего не пытался доказать ) это вы пытаетесь установить какие-то свои критерии , какие то рамки
и почему мы должны принимать за правило то что написал Fujiman ?

 

и оставьте уже людей в покое своими суждениями чужих снимков ...
люди сами разберуться что жанровое , что нет ...
потому как тут грань такая расплывчатая и порой не знаешь куда разместить ...
у всех взгляды разные и видят снимок по разному
и если вы не можете понять или не видите историю и не можете домыслить историю или не нравиться вам композиция , то это не говорит о том что это не подвластно другим

 

Вот уж удивили )))) я думал поначалу что вы гуру , а тут такой знак равно )))
Освежите свои знания про жанровое фото , всё движется вперед, всё развивается !
Особенно про жанровый портрет !

Это я увидел сразу , зрение , извините 100%
Только вы уж соответствуйте тогда уж своему новому нику
У вас видимо слишком завышена самооценка себя , Не высоко ли взлетели ?)))

Ну кучу вопросов это только вызвало у «профессионала» , а есть кому просто понравилось , которые просто посмотрели и отметили

И больше , извините, не вижу смысла продолжать бессмысленную полемику
Удачи !

 

Вот сейчас вообще смешно сказали))))
Жанр жанровый прям какой-то)))
Вы сами себя слышите?
Не смешите больше людей ...
Чёрт возьми , с кем я разговариваю ...
Прощаюсь)

 

опять хамите людям...
и покажите, наконец кем, где и когда сформулирован такой жанр, как "жанр". даже если принять википедию за абсолютный авторитет, такого там не наблюдается

 

да, уличное фото или стрит фото вполне понятный жанр с довольно емким описание признаков. когда этот род съемки называли "жанром"? поделитесь изысканиями или не выдавайте свой персональный словарь за общепринятый. что касается авторитетных фотографов-тоже интересно почитать, не поделитесь? особенно по поводу "жанрового фото". да и портрета. в инете каждый пишет, что в голову взбрело, не заботясь хоть о каком-то единообразии терминологии. отсюда вечный бред и разруха на форумах. начитаются и объясняют каждому желающему и упирающемуся, что имел ввиду.
ветка таки странная. интуитивно многим понятно, что имеется ввиду, но наверное не всем. при таком названии хоть пейзаж запостить можно. благодать для флуда от несогласных

 

Не по чину мне здесь говорить... Дозволь, Пётр Алексеичь?
По поводу жанровых портретов читал на профильных сайтах художников, например. Там написано, что если портрет имеет хоть какую-то связь с окружающей обстановкой, значит, это жанровый портрет. Но, также было написано, что грань между портретом и жанровым портретом настолько размытая...

 

а и так на бан напроситесь, потому как уже троллите. с одной стороны, вроде согласны, что любой вид фото относится к тому или иному жанру, с чем не поспоришь. с другой стороны утверждаете, что существует некий жанр "жанровое фото" и вы можете определить его признаки.
по ссылкам статьи с мнением каких-то фотографов. ну определили они для себя так подвид фото. для тех, кто эти статьи не читает, уличное фото остается репортажем, стритом, на худой конец "уличным портретом". по крайней мере понятно, о чем это. так же можно дробить каждый жанр на поджанры: вроде барочный портрет или студийный портрет, насколько познаний хватит. таки все понятно.
давайте подробно. слово "жанр" описывает совокупность видов, в нашем случае фотографии, по неким признакам.
уличное фото, портретное фото (портрет), пейзажное фото (пейзаж) и тп. первое слово-прилагательное, часть речи такая, дающее определение второму слову (существительному). слово "жанровое/жанровый" что описывает? вид, особенности?

 

это вы сам с собой?)))
да я, как многие, представляю о чем речь. я бы не согласился с формулировкой тех художников. выходит, что кроме крупнолицевого портрета и портрета студийного, на табурете и с тканевым фоном- все будет жанровым портретом. потому как в всегда можно найти связь, вопрос воображения. если не прав, ткните...
вопрос в том, что четкого определения никто дать не может, но попенять, мол не туда засунули, впереди всех. у человека каша в голове, логики в рассуждениях никакой, но таки специалист.
понятно было, что в эту ветку будут пихать все подряд: бытовые сцены (кстати, так бы жанр и обозначил) и котов портреты. ну так и пусть, было бы смотрибельно, трудно с сергеем не согласиться.

 

да мало ли что они пишут. снимают хорошо, кто спорит. знаете, искусствоведы лепят свои теории, дробят творчество своих жертв на несуществующие периоды, придумывают новые эпитеты. это не значит, что они плохие специалисты, просто заявить о себе как-то надо. а может просто людям хочется так называть свое направление. но новую категорию они тем самым не ввели.
ну не написал тс, о чем он... зато все поняли и каждый по своему. это аргумент в пользу определенности "жанра"))

 

черт, ну вот писали бы-бытовая сценка. вопросов бы не было)) а почему не просто стрит, а жанровый?))

 

нет, вы извольте объясниться!

 

да грех вам, наговариваете на администрацию. я, кстати, давно на общих основаниях, послать могу только эпистолярно. но не рискую, тк иммунитет утратил вместе с должностью.
нет, вот поясните мысль! всех убью, один останусь...
мне кажется, жанровое фото, раз уж так приспичило, можно определить как фото бытовых сцен, хоть интерьера, в котором только что кто-то функционировал, хоть людей за привычным занятием, в привычной обстановке. вне зависимости, улица это, лес или помещение. здесь все крутится вокруг слова "быт". сцены, которые с высокой вероятностью могут повторяться при участии того же человека, помещения и тп. и как правильно отметили выше, должно быть очевидным какое-то взаимодествие (пусть потенциальное) человека с окружающей обстановкой, а не портретируемый в декорации. к примеру, "послы" гольбейна старательно позируют, обложившись признаками профессии и хобби. вряд ли это жанр