не будут они по ценам лейки, с чего вы взяли. лейка столько стоит потому что их собирают немного, очень много ручных процессов и дорогих технологических решений, но больше переплата за брэнд, объектив с конвеера кэнон или никон с дешовым пластмассовым корпусом и стоимостью в 5-10 раз меньше может дать сопоставимую картинку

 

Господи, коллеги, о чем вы все тут?... Давайте больше фотографировать и делиться снимками

"Лейка, шмейка... Камера не имеет значения ни на грош. Она только запечатлевает то, что вы видите. Главное - уметь ВИДЕТЬ". © Эрнст Хаас

 

Именно потому они и собираются в малом кол-ве, вручную, из определенных стекол отобранных из общей массы - а все для того что бы получить отличную картинку для ФФ беззеркалки от лейки. У которой РО побольше будет чем у фуджа и сони.
Физику пока еще не научились обманывать.

Выходные нужны...

 

а вы не задумывались почему в сети нет ни одного серьёзного сравнительного теста лоб в лоб? Просто это бы выглядело как разоблачение

 

возьмите вы любую лейку и поснимайте, а потом попробуйте на другие линзы соскочить. ..Сам себе драг дилера напоминаю.

вот именно.

 

Ммм а что кто то из других производителей делит оптику на начальный, любительский и продвинутый уровень? Тушки да делят. Но и фудж их делит. А стекла увы и ах - ни кто не делит. Просто есть стекла с красной полоской, золотой, надписью ПРО. Но это не деление о котором вы пишите. А указание что данные стекла - имеют определенные тех. свойства, которые их отличают от других стекол.

 

а всё почему - изменили идеологии псевдо дальномерки с компактными линзами, с которой начинали. Не смогли скрестить качество с компактностью, и теперь не пойми что - компактные тушки с огромными объективами. Стоило огород городить? Сони на таком коне не обойдёшь.

 

Да но возьмем олик - Там три деления - начальный, премиум и про. первые киты и обычные зумы. второе фиксы. третьи защищенные репортажные зумы. У кенона 2 деления L класс и все остальное. У никона так же. У сони 3 деления - обычные стекла, G серия и Zeiss.

Но нет ни какого по сути серьезного деления. Если все их закинуть в один сегмент - ни чего не изменится. Все это маркетинг и не более того.

Потому мне и интересна м43. Это оптимальный вариант размеров системы и выхлопа. Больше чем уверен что 12-40/2.8 и 40-150/2.8 на открытых по разрешению уделают 16-55 и 50-150 от фуджа. А размеры явно меньше.
Что до размеров фуджа - вы сравните размеры любой ФФ системы и беззеркалочной. В любом случае массо/размерогабариты - даже у фуджа будут меньше и легче. Кто то каждый грамм считает в весе...

 

Что значит уделает по разрешению,не совсем понятно?

 

тем что все стекла фуджа имеют максимальное разрешение поджатые на 2-4 стопа. В то время как 12-40 и 40-150 имеют на открытой уже пик разрешения и оно выше чем у фуджа поджатого... Повторюсь что и размер линз поменьше.
Чудес не будет.

Фулфрейм БЗК - только с фиксами, да и 1.5 кроп беззеркалки имхо то же...

 

Я думаю если Фуджу дать сопоставимую с Оликом матрицу по плотности пикселей и размером 1,5 ,то перевес будет уже в пользу Фуджи!

 

С чего бы? В этом случае - требования к стеклам только возрастут.