А к чему мне тебе, что-то отвечать. Ты хочешь по умничать про то, что объем это не матрица, стекло и диафрагма. А светотеневой рисунок. И чо? Смысл то у меня в другом. Я написал плоским, во-первых. Имея в виду скучный рисунок. Я не образованный, поэтому ттх, правильные термины это не для меня. Зато я могу просто снять пару кадров и понять, что объектив хрень. Поснимав на 18-55 я с радостью его продал, т.к. он - хрень. Про 16-55 я так сказать не могу. Ну, а спорить дальше с тобой не хочу, т.к. мои фото можно увидеть, а твои нет. Поэтому ты просто - ттхчеловек. А от таких людей, нечего перенять. Твои знания ничем не подкреплены, значит они ничего не стоят. Пустая болтовня.
Ой ну ты тоже уже передергиваешь сильно. Одно дело если человек действительно только купил фуджи и пока делает ошибки, из-за малого опыта. Другое дело, что Ellie1982 давно снимает на фуджи, а значит действительно могут быть косяки в камере.
Вы открыли мне глаза, оказывается чтением текста знания не приобретаются, только в картинках, поколение комиксов рулит.
если бы маркетологи Фуджи сделали финт и выставили 18-55 после выхода 16-55 с пометкой, что это такая же крутая линза. но в более компактном корпусе и с отличным оптическим стабилизатором и выставили его за 70тр, то скорее всего вы бы так про 18-55 не говорили. =) Удивительно, 18-55 лучший китовый объектив из всего, что я знаю, люди делают на него прекрасные снимки, но "он - хрень".... я в смятении А снять пару кадров "плоской" "хрени" со "скучным рисунком" можно даже на Лейку за 3k USD
Я давно писал, что проблема 18-55 в его низкой стоимости. Стоил бы в несколько раз дороже — и все бы говорили: вах, какой линза! Волшебный рисунок! И стаб!
Что за глупости, я снимаю на дешевый полтинник на никоне и считаю его отличным стеклом. А кеноне был 24-105 действительно классный зум с ф4. Никон 17-55 мне не очень нравился и я его быстро продал. Снимал на дешевую сигму 18-125 очень долго, но она была хрень хоть и не самая дешевая на то время, взамен можно было купить пару фиксов. 18-55 неплох но и до 16-55 ему далеко и дело не в цене. Хотя тот же 18-55 стоит слишком дофиига, купи я его не в комплекте в за 30000 то сильно бы грустил)
тогда уж между начитанным и смотрящим комиксы, при чем здесь тренировки =) Но, кстати, непонятно, кто кого побьёт, ибо в боксе только от тренировок это зависит...
Человек в полемическом задоре наговорил бог знает что, теперь бы отыграть назад с наименьшими потерями, но нападение лучшая форма защиты и вот уже его мнение выдаётся за моё, причём в этот раз оно уже глупое. Бывает.
Шта, человек прочитавший кучу книг по боксу, но ни разу не боксирующий и ток кто не читал и упорно занимался, это тоже самое, что один не фоторафирует, но умичает а второй снимает и не читает. В общем в очередной раз тут все так же глухо как в танке. Только сплошное бла бла и фото цветочков. Но зато знаний ттх на годы вперед.
Самое интересное, что я высказал мнение для ТС. Он не ответил, т.к. либо он его не принял, либо наоборот. Но вот у остальных засвербило и пошло опять 25, а что такое объем, а чем объектив плох и т.д. Походу надо писать под каждым сообщением ИМХО.
