Когда отключаешь стаб на объективе, в меню пункт стабилизации становится неактивным, т.е. выключены оба я так понимаю. Да и в этом меню всего 3 опции - непрерывный, при съемке и откл.
Инструкцию обязательно почитаю, просто сейчас некогда. Думал форумчане по-быстрому ткнут носом, что я делаю не так, но видимо все сложнее. Подозреваю, что "плавающая" матрица дает менее стабильную и резкую картинку, чем "прибитая".

 

Так Вы же дали ноль информации. Ничего ни о фокусных, ни о выдержках, на которых снимали. Примеров не привели.

А как только поставили 56/1.2, видимо, он ее бедную гвоздями и прибил.

 

Попробую. Никогда не ставил на Н1 18-55. Только 16 -55/2,8, 35, и неавтофокусные . С ними все ОК никакого падения резкости.

 

На Т2 с 55-200 я снимал относительно стабильно на 1/8 на длинном конце (более 50% снимков без шевеленки). На Н1 не то что выдержку удалось увеличить, а наоборот на той-же 1/8 процент резких снимков снизился, ну и которые получились вроде-бы без шевеленки все равно не такие резкие, как с Т2. Как-то это странно, надо еще потестить, как время будет, может на механическом затворе будут результаты лучше, я х.з. что думать.
Про матрицу, которую 56/1,2 прибил гвоздями не фантазируйте. На этот объектив без стаба на 1/4 вообще с рук не снимешь, а на Н1 вполне прилично.

 

Вопрос бонусов, получаемых при покупке надо выяснять ДО, а не после покупки.
Нет никакого секрета, что Фуджи не удалось добыть ноу-хау от Панасоника о работе системы Dual-stab
Поэтому, результаты работы стаба хорош в основном на нестабнутых стеклах.
Фуджи этого не скрывает.

 

1. "относительно стабильно" это ключевые слова. 1/8 на 200 мм это, вообще то, больше 5-ти стопов. Для этого объектива такого и не обещали.
2. Режим стаба какой был выставлен?
3. На Н1 основную работу (по осям pitch и yaw) выполняет стаб объектива, матричный по этим осям в теледиапазоне работает слабо, тем слабее, чем выше фокусное. За матричным остается стабилизация вокруг оси объектива и по осям X и Y в вертикальной плоскости, которые важны только в ближнем поле. Т.е. матричный стаб практически ничего не добавляет с этим объективом, но и ничего не убавляет. Проверяйте с большим количеством снимков и не на запредельных выдержках.
4. С механическим затвором включайте ЭПШ.

 

По поводу низкой эффективности стаба X-H1 в связке с 18-55 и 10-24 ранее было высказано предположение, что это связано с особенностью конструкции этих объективов. Задние линзы частично закрыты пластиком. Это в какой-то мере должно ограничивать диапазон смещения матрицы и снижать эффективность матричной стабилизации.

 

Это так, и Н1 с этими объективами работала с эффективностью стаба самих объективов. Такую же эффективность эти объективы имеют на других камерах.
https://fujiclub.pro/forum/threads/fujifilm-x-h1.6269/page-38#post-176433


Но год назад для Н1 вышла прошивка 2.00, в которой реализована параллельная работа осей pitch/yaw в объективе и матричном стабе:
In-body image stabilization and optical image stabilization now work together to improve overall stability
With an XF or XC optical image stabilized lens, in-body image stabilization worked with 3 axis (up and down / optical axis rotation). The remaining 2 axis (right and left pitch, yaw angle) was controlled by optical image stabilization in the 　lens. This firmware has a new image stabilization algorithm to allow the in-body image stabilization to work in all 5 axis and to achieve more than five-stops (up to the equivalent of 5.5 stops (*1)) image stabilization by cooperative control 　according to the types of frequency and blur amount.
*1：Based on CIPA standards. When using XF10-24mmF4 R OIS, XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS, and XC16-50mmF3.5-5.6 OIS II.

Результат обещан таким: https://www.fujifilm.com/support/di...rmware/x/xh1/pack/pdf/Cooperative_control.pdf
На Н1 должно быть лучше, чем до прошивки, и чем на других камерах. Как оно в реальности с этими объективами после обновления прошивки Н1 не знаю. Подтверждений этому я не искал, опровержений тоже.

 

Друзья, если снимаешь в RAW, какой вариант лучше использовать, compressed или uncompressed? Есть ли существенная разница?

 

Спасибо
Качество картинки, насколько я понимаю, идентичное, т к сжатие lossless

 

да, я тоже не увидел никакой разницы.
но все же всегда снимаю в uncompressed ) на всякий случай )

 

По качеству оба варианта идентичны, ибо после декомпресии все данные бит в бит. При съемке трудно не увидеть разницу в числе RAW'ов, влезающих на карту (почти в 2 раза). При съемке длинной серией сжатых RAW в буфер влезает немного больше. Скорость записи на карту серии сжатых RAW выше, и это тем заметнее, чем медленнее карта. При сбросе RAW на комп по проводу или через карт-ридер скорость выше, в количестве RAW/сек, конечно.
Из минусов - есть до сих пор софт, который не поддерживает в полном объеме compressed RAW от Fuji.

 

Где-то в 2011-2012 гг купил Fuji XPro1, сразу обратил внимание, что AWB Fuji при определенных условиях работает некорректно, а именно в сумерках и/или при наличии снега в кадре синит картинку. В 2019 году купил GFX50R, аналогичная история, ничего не изменилось, похоже Fuji просто плЮет на эту проблему. Ну и теперь месяц назад купил X-H1, все тоже самое, предлагаю:
1). Тестовый кадр из окна на AWB

2). Корректировка в PS CC18 (auto tone/contrast/color)

Правится конечно легко, но осадочек остался.

 

первая натуральнее

 

Оттенки на первом кадре скорее холодно-серые. Могу ошибаться, но может быть связано с настройкой замера экспозиции. Не пробовали выбрать не усредненный или мульти, а, например, центрально-взвешенный замер в такой сцене?

 

Нет, не пробовал, это типичная синева Фудзи для таких условий, область экспозамера на это мало влияет.

 

Уфф... прочел всю ветку и инструкцию к камере. 3 дня потратил, правда ничего критично нового не вычитал, ну кроме описания щедро насыпанных в Н1 плюшек))). Теперь можно и камеру взять в руки, пофотографировать))).
Есть пара продавцов 16-55, до завтра надо определиться, менять-ли 18-55 на 16-55 за разницу в 27 т.р. (блин, это вся моя пенсия!) или еще помусолить))). Оба продавца прислали РАВы, но опять они меня по качеству картинки не торкнули по сравнению с моим 18-55. Но 16мм и более эффективная связка по стабилизации 16-55 +Н1 привлекают.

 

Кто бы жалился, у меня пенсия в два раза меньше.